15 שנה פייסבוק: הסכנות הללו אורבות על הרציף
האם פייסבוק היא קללה או ברכה? מיליוני משתמשים שאלו את עצמם שאלה זו מאז רשת המדיה החברתית. עברו 15 שנה מאז שמארק צוקרברג השיק את השירות רשמית ב- 4 בפברואר 2004 עם סטודנטים עמיתים במכללת הרווארד. במהלך תקופה זו, בזכות ידידים ישנים של פייסבוק מצאו שוב, משפחות היו מאוחדות ומשתמשים רבים עשויים אפילו למצוא את אהבתו הגדולה. אך הרשת גם גרמה שוב ושוב לשערוריות ומחלוקת.
בין Fake News לקיימברידג 'אנליטיקה
שוב ושוב משתמשים מדווחים על רמאים המשתמשים בפייסבוק כדי למצוא את קורבנותיהם. מבחינת הגנת המידע, הרשת היא לא רק מאז שערוריית הקיימברידג 'אנליטיקה הגדולה בשנה שעברה בביקורת. ואז יהיו החדשות המזויפות. עם זאת, משתמשי פייסבוק לא יצאו זמן רב - להפך, להפך. רק לאחרונה הודיעה פלטפורמת המדיה החברתית כי 2.32 מיליארד אנשים (נכון ליום 31 בדצמבר 2018) ישתמשו ברשת לפחות פעם בחודש. 1.52 מיליארד משתמשים צריכים לבקר בפייסבוק מדי יום. לטענת החברה, שתיהן תואמות גידול של כ -9 אחוזים לעומת השנה הקודמת.
סוכנות הידיעות על אתר החדשות שאלה את מומחה התקשורת אנדרה וולף ("הציידים המזויפים") למה משתמשי פייסבוק צריכים לשים לב במיוחד. וולף הוא דובר חברת מימיקמה, עמותה שנלחמת בהתעללות באינטרנט מאז 2011 ורוצה לחנך משתמשים לגבי הונאות אפשריות או אפילו דיווחים כוזבים.
האם יש רשת הונאה או גבולית הרווחת במיוחד בפייסבוק?
זאב: "תחרויות מזויפות" פופולריות במיוחד בפייסבוק. אלה באים לידי ביטוי בצורה של תהליך בן שלושה שלבים שלפחות שני הצעדים הראשונים הם במקרים רבים סוג של הונאה. השלב הראשון הוא הפיתיון דאר. הפיתיון הזה מופיע בעיקר בצורה של הודעת סטטוס בפייסבוק, הודעת WhatsApp או במקרים נדירים כהודעת אינסטגרם. פתיונות אלה כולם זהים בסוגם: הם נותנים לך את הסיכוי לזכות, שכבר יש לך בכיס. הם מפתים בקלות את ההשתתפות ופיתויים לאתר אינטרנט. הפיתיון הזה ידוע בדרך כלל בשם "אנחנו מוסרים מכונית / אופניים אלקטרוניים / סמארטפון. אנא חפץ, הגיב ושתף את הפוסט הזה כדי לנצח".
לאחר מכן תודרך בשלב שני, אנו מכנים שלב שני זה גם הגשר. הגשר הוא בצורת הגרלה מזויפת, בגשר זה, רוב הרווח מובטח ישירות, הוא מרומה ועובד עם אלמנטים מזויפים. בסופו של דבר, גשר זה הוא גם מרכיב בלתי חוקי, מכיוון שההבטחות שניתנו אינן מקיימות ומשתמשים במבנה וייצוג של אלמנטים גרפיים מוגנים.
זו הונאה הנפוצה ביותר שמצאת בפייסבוק. בנוסף, ישנם מכתבי שרשרת המונית עונתית, הרבה תוכן מגמתי עם כוונה פוליטית, כמו גם תמונות או סרטונים המוצבים בהקשר לא נכון ומשתמשים בהם לרעה.
האם יש כרגע תוכן "עשוי" או "מסוכן" במיוחד שמשתמשים צריכים לשים אליו יותר לב?
וולף: למען מסוכן ומניפולטיבי אני חושב במיוחד על הצגת התוכן המגמתי והצדדי. לעתים קרובות משתמשים באירועים בחיים האמיתיים כסיבה להפצתם מעוותים במדיה החברתית. עם תכנים מגמתיים אלו, בדרך כלל מדובר במאמץ גדול יותר להסביר אותם וגם להבין את הרקע של האירוע האמיתי. ייצוג מגמתי פירושו תמיד הסבר פשוט אך לא תמיד מציאותי.
בנוסף לסכנות המהותיות, יש כמובן מהמורות טכניות בהן המשתמשים בפייסבוק מאבדים שוב ושוב את נתוני הגישה שלהם לרמאים. ישנן התקפות דיוג תכופות ונפוצות בהן משתמשים מפתים תואנה ("האם זה מה שאתה רואה בסרטון הזה?") לעמוד כניסה מזויף שמתיימר להיות כניסה לפייסבוק. אינספור אנשים נופלים ברגעים אלה, מבלי שהם אפילו שמים לב שהם העבירו באופן בלתי מודע את הגישה שלהם לרמאים. בסופו של דבר תמיד קיימת הטענה כי אחד נפרץ, מה שלא נכון. אחד היה אחראי לכך.
האם ניתן לקבוע האם ישנם מקרים רבים של הונאה באחת הפלטפורמות הידועות של המדיה החברתית?
זאב: כאינדיקטור יש לנו כאן רק בקשות למשתמשים, אך יש להם תמונה די עקבית.זה בעיקר פייסבוק, שם אנשים רבים נתקלים בתכנים שוליים, הונאות מסוגים שונים או מודעות כוזבות. ב- WhatsApp לעומת זאת נתקלים לעתים קרובות במכתבי שרשרת. אינסטגרם היא פחות נושא, אך היא מופיעה תמיד בהקשר של מודלים עסקיים מפוקפקים המקדמים חשבונות בודדים באינסטגרם.
זה לא כל כך אבסורד, כי פייסבוק כטילת ביצים וולמילכסאו מציעה את האפשרויות הכי רבות ולכן היא גם תכליתית. לרוע המזל גם לרמאות.
האם אתה חושב שפייסבוק עושה מספיק נגד חדשות מזויפות?
וולף: פייסבוק תמיד מודיעה על קמפיינים חדשים, שיתופי פעולה או צעדים נגד דיווחים כוזבים. הרבה מזה, באופן אישי, אני חושב שזה מסיס. במובן מסוים, פייסבוק מסתמכת רק על הרכילות הזו, על הודעות מזויפות אינטראקטיביות ועל אמיתות חלקיות מבוססות רגש. מכיוון שהאינטראקציות מחזקות את הפלטפורמה.
ולכל המאוחר, שם פייסבוק עדיין מרוויחה פעילה בצורה של תרומות ממומנות לחדשות מזויפות אמיתיות, האבסורד של המאבק לכאורה נגד תכניות חדשות מזויפות. שוב ושוב הצלחנו לצפות בתרומות ממומנות המועברות למה שמכונה "תוכן מפוברק", כלומר סוג של חדשות מזויפות מסחריות, בהן מתפרסמים שם מודלים עסקיים מפוקפקים. בדיוק ניתן לשלם תרומות ממומנות אלה עבור פייסבוק.
האם אתה יכול להבין שמשתמשים רוצים לעזוב את הפלטפורמה לאחר הפרות הפרטיות של פייסבוק? או שדעתך מוגזמת?
וולף: אני חושב שזה מובן כשאנשים מבטלים את החשבון שלהם. פחות, כיוון שהיו בעיות פרטיות, אלא כמה פייסבוק אינה מטפלת בהן. אם תמיד כמשתמש יש לך תחושה של שיקרה אליו, אתה הולך מתישהו.
כמובן שכולנו יודעים שלפייסבוק יש אינטרס לנתח את ההתנהגות המקוונת שלנו, להכיר את האינטרסים שלנו, ובסופו של דבר להשתמש בידע הזה כדי לקדם שטח פרסום מיטבי. כל זה לא יהיה סיבה שהמבקרים יעזבו את הרציף (למעשה יותר סיבה, אפילו לא את הפלטפורמה לשימוש).
כמה בטוח לדעתך פייסבוק הוא למשתמש? האם יש יותר סיבות לשימוש בו מאשר נגדו?
וולף: מבחינה טכנית אני חושב שפייסבוק בטוחה. אם אתה מאפשר את כל אמצעי האבטחה (התחברות דו-שלבית, הודעה על התחברות ויכולת יציאה של מכשירים), קשה מאוד להשתלט על חשבון צדדים שלישיים. יש רק התקפות דיוג בהן האדם עצמו הוא נקודת התורפה. אך גם כאן הרישום הדו-שלבי יכול לעזור.
הבעיה עדיין נעוצה באגו הדיגיטלי. כמה אני מגן על זה? עד כמה אני יכול לעבור בביטחון במדיה החברתית? בעיקרון, אנו במימיקמה איננו מתנגדי מדיה חברתית, אך מטרתנו היא להפוך את המדיה החברתית והשימוש בה למאובטח ככל האפשר. כמובן שחשוב להכניס את האצבע לפצעים של מפעילי הפלטפורמה.
כיצד המצב השתנה בשנים האחרונות? האם אתה חושב שמשתמשים מטפלים כעת בנתונים טובים יותר מבעבר?
וולף: מה השתנה: אנשים יודעים שעליהם לטפל בנתונים שלהם בזהירות. מה שלא בהכרח השתנה: אנשים ממשיכים לחשוף בצורה בלתי סבירה את הנתונים שלהם.
תמונות של ילדים יפורסמו (בחלקן עם מעמד ציבורי), תחת תחרויות מזויפות לא-רגישות אחת מוסרת את תאריך הלידה של האדם שלך, מכיוון שזה היה בכללי התחרות, אחת מפרסמת תמונות חופשה, ואילו אחת מתגוררת באי הרחוק, למרות שהמשטרה מזהירה מפני זה.
אתה יודע את כל זה, אבל אתה גם מקפיד לחסוך בנתונים שלך?
