בג"ץ פסק על תחזוקה: "הוצא באלגנטיות מהפרשה"
המקרה שעסק בג"ץ: אמו של ילד בן שבע עובדת כמורה ל -70% ודורשת תמיכה מבעלה לשעבר. למרות בנה הולך לבית הספר ולאחר מכן המטמון, אבל למרות אפשרויות טיפול אלה היא לא יכולה לעבוד במשרה מלאה, במיוחד כאשר הילד סובל מאסטמה. בית המשפט העניק לה 837 יורו בחודש. הבעל לשעבר נכנס לתיקונים. הוא אמר שהיא יכולה לעבוד במשרה מלאה. לכן, הוא רצה לשלם רק מחצית התחזוקה וזה רק עד אמצע 2009. בית המשפט הפדראלי (BGH) עכשיו לא ניתנה גם של שני הזכות, אבל במקרה בחזרה לבית המשפט בברלין. ChroniquesDuVasteMonde.com שאל מומחה עורך דין אסתר Caspary מברלין מה פסק הדין פירושו הורים חד הוריים.
אסתר
ChroniquesDuVasteMonde.com: איך אתה מדרג את פסק הדין של בית המשפט הפדראלי של היום?
אסתר: "BGH שלף מהפרשה באלגנטיות.
ChroniquesDuVasteMonde.com: למה אתה מתכוון?
גב 'אסתר: BGH אמר כי תביעתה של האם לתחזוקה יכולה להיות בסדר, אך בית המשפט בברלין פירש שלא כהלכה את פסק הדין. משום שבית המשפט לערעורים הוסר רק על גילו של הילד, והכניס מחדש את מודל שלב הגיל דרך הדלת האחורית, אשר יש לבטל אותו רק על ידי הרפורמה בחוק התחזוקה. לעומת זאת, החוק החדש מחייב לבחון כל מקרה ואחד: האם האם והילד יכולים להיות מועסקים במשרה מלאה? איזה מין ילד זה, למשל, זה חולני במיוחד? האם זה צריך הרבה עזרה עם שיעורי הבית? או שמדברים על האינטרסים של האם ואומרים: יהיה זה יותר מדי לבקש ממנה לעבוד באופן מלא ולדאוג לילד לבדו, למרות הטיפול היומיומי בילד.
ChroniquesDuVasteMonde.com: ועם מורה - כמו במקרה הנוכחי - כמובן, בשעה 16, כאשר המטמון נסגר, לא סוף ההכנות, תיקונים ועוד.
אסתר: איבן.
ChroniquesDuVasteMonde.com: כלומר, BGH היום לא עשה החלטה חדשה, מרחיקת לכת.
אסתר: בדיוק. אבל בצדק. כי זה האיזון ההוגן, אשר נדרש כעת בכל מקרה על ידי השופט, אשר למעשה יכול לעשות רק את מה שמכונה שופט, לא המשפט ביקורת. זה יכול רק לבדוק אם פסק הדין מכיל שגיאות משפטיות.
ChroniquesDuVasteMonde.com: כלומר, השופטים צריכים לבדוק את המצב האישי בכל מקרה בודד?
אסתר: כן, בית המשפט צריך, אם לומר זאת בבוטות, לשקול מה הוגן במקרה זה. ואת זה הערכה משפטית לא יכול פשוט להיות מוחלף על ידי BGH. עם זאת, הוא יכול וצריך לוודא כי כל הגורמים הנכונים נכללו בסקירה זו. ואז אמר BGH במקרה של היום: זה לא קרה. אתה מודאג רק עם הגיל של הילד. וזה כבר לא מספיק. היית צריך לבדוק: איזה שעות יש למורה בדיוק? האם היא צריכה לעבוד מעבר לשעות הטיפול בילדים? היבטים אפשריים, עם זאת, יהיה גם: אילו נתיבים היא חייבת להשלים? מה עם בריאותו של הילד? ומה עם האם? העובדות ולכן צריך להיחשב קטן מאוד ולהציג - למרבה הצער אלוהים.
ChroniquesDuVasteMonde.com: אבל גם אם העבודה של האם לא בהכרח משתנה - הילד מבוגר יותר עצמאית. האם זה אומר שהזכאות לטיפול בילדים היא זמנית בלבד?
אסתר: לא. הטענה, בכל מקרה אחרי שהילד הופך לשלוש, היא בלתי מוגבלת ביסודה, וזה תלוי החייב לומר: משהו השתנה - עכשיו אתה צריך לעבוד יותר. אין זה נראה כיצד מתפתח הצורך בטיפול בילד או בהתעסקות האם. אף אחד לא יכול לנבא את זה. לפיכך, מגבלה מלכתחילה אינה באה בחשבון.
ChroniquesDuVasteMonde.com: תביעות תחזוקה הוחלט אחרת לחלוטין מאז הרפורמה. עכשיו קיווינו שהשיפוט של BGH יביא ליתר ביטחון. אתה יכול למצוא את זה בפסק הדין של היום?
אסתר: לא. כי היום BGH הפך להיות קפדנית מאוד על מקרה הפרט החלטה מפורשת רצה על ידי הרפורמה בחוק התחזוקה. וזה תמיד בא על חשבון ודאות משפטית. יש פשוט מתח וזה לא פתיר.
ChroniquesDuVasteMonde.com: וזה שיפוט מועיל לנשים בטענה טיפול מבעליה לשעבר?
אסתר כופר: לא, גם את זה אי אפשר להגיד. לכל היותר נעל נעל: רק עד שנה שלישית לאישה יש בחירה חופשית.אחרי זה, היא צריכה להוכיח, באופן עקרוני, למה היא לא רוצה או לא יכולה לעבוד במשרה מלאה, למרות טיפול במשרה מלאה, כמו במקרה הנוכחי. כלומר, האישה עדיין יש את הכסף. אבל זה לא חסר תקווה, למרות טיפול במשרה מלאה של הילד לדרוש טיפול בילדים, כי אתה לא יכול או לא רוצה לעבוד במשרה מלאה. זה הופך את ההחלטה ברורה.
