תחזוקה: אם חד הורית צריכה לעבוד במשרה מלאה
המקרה הנוכחי
האם הורים יחידים צריכים לעבוד במשרה מלאה? השיפוט החדש של BGH גורם להתרגשות.
לאמא מגרבנברויך יש שני ילדים, הצעירה ביותר היא בכיתה ג '. עבור הבת הזאת, האישה שעובדת במשרה חלקית, בנוסף לתמיכה הילד 440 יורו תמיכה תמיכה מבעלה לשעבר. אבל הוא לא רצה לשלם את זה יותר והלך לבית המשפט. מאז רפורמת התחזוקה של 2008, הטיפול בילדים צריך להיות משולם רק עד הילד הוא בן שלוש שנים. על פי זה, ההורה המטפל חייב לעבוד שוב, אפילו במשרה מלאה. תנאי מוקדם הוא כי הילד יכול להיות מטופל בהתאם.
במקרה זה, האישה סירבה לעבוד במשרה מלאה. מאחר שאמא הייתה חולה במשך זמן רב, נאלצה הבת לחיות שנתיים במשפחה אומנת. עכשיו היא צריכה להתרגל לאט לאמה. בית המשפט המחוזי העליון (OLG) דיסלדורף בתחילה נתן לה את הזכות. עבודה במשרה מלאה אינה סבירה עבור המשפחה, תחזוקה חייב להמשיך להיות משולם. אבל בית המשפט הפדראלי של בית המשפט (BGH) סותר את פסק הדין הזה עכשיו ויש לו retanded במקרה לדיסלדורף. לדברי BGH, הבת ניתן לטפל בבית הספר במשרה מלאה. אין "נסיבות אישיות רדיקליות" שיעמדו בדרכה של עבודה במשרה מלאה עבור האם. בית המשפט האזורי העליון חייב כעת לבחון מחדש את המקרה.
האם פסק הדין קשה מדי?
Katharina Mosel, עורך דין מומחה למשפט משפחתי בקלן
"בהתחלה פסק הדין נשמע קשה, כמובן", אומרת עו"ד קתרינה מוסל. אבל ביסודו של דבר, יש רק מה היה בחוק מאז הרפורמה תחזוקה. "זה לא מספיק להגיד היום: הילד שלי קטן, אני צריך תחזוקה. בתור מטפל, אתה צריך לספק סיבות מדוע הילד צריך טיפול בבית. " ובמקרה זה, נראה שהאישה לא הוכיחה מספיק את הסיבות שלה. לדברי מוסל, בתי משפט רבים עדיין מתקשים לשפוט לפי החוק החדש. במיוחד עם ילדים קטנים, טענת התחזוקה מנופפת במהירות רבה מדי. "זה תפקידו של BGH ליידע את בתי המשפט לבחון את המקרים יותר מקרוב."
הורים בודדים חייבים להתווכח היטב
אבל איך יכול הורה יחיד לשכנע את בית המשפט כי עבודה במשרה מלאה היא בלתי סבירה? לדברי קתרינה מוסל, לאמהות ולאבות יש אפשרויות רבות כאן, הן פשוט צריכות להשתמש בהן. אם האם חושבת שהילד לא מטופל היטב בבית הספר היומי, היא יכולה לתת סיבות לכך - שיש מעט מאוד מפקחים, שהילד לא יכול להתמודד עם הקבוצה או שזה לא נתמך בנפרד. זה יכול להיבדק או לאשר על ידי הורים אחרים. "כי לעתים קרובות המתקנים הקיימים אינם טובים כמעט כמו שהמחוקק מניח בתיאוריה", אומר מוזל. אם הצדקה מוצדקת, שום שופט לא יחייב את הילד שם במשך שמונה עד עשר שעות ביום.
אם הילד בולט ולכן צריך קשר הורה נוסף, האם יכולה להסביר את הפרעות האלה ולתמוך בכך, למשל, עם הצהרה של המורה. "זה הגיוני, גם, כי האם מציגה את שגרת היומיום שלה בבית המשפט בפירוטלדוגמה, עבודה במשרה מלאה עם עבודה משמרת בקושי יכול להתפייס עם ימים של בית ספר במשרה מלאה או מעון יום, אשר חייב להילקח בחשבון על ידי בית המשפט שיוצגו בפני פסיכולוג ילדים. "אבל אם כל הצדדים לנתח ולהציג את מצבם היטב, דוחות כאלה הם בדרך כלל לא הכרחי", על פי הניסיון של עורך הדין. עם זאת, בית המשפט פסק אחרת. "זהו מקרה פסיקה אינדיבידואלית, כל מקרה נבדק בנפרד". במילים אחרות, ההחלטה הסופית קשה לנבא תלויה במידה רבה על האנשים המעורבים.
האחריות מועברת לנשים
ברור גם כי נטל ההוכחה טמון אך ורק בהורה המטפל. וזו רק הנשים רוב הזמן. "עם חוק התחזוקה החדש, האחריות מועברת באופן מלא להורים בודדים, ומשאירה אותם די לבד", אומרת קת'רין מוסל. מאחר שתנאי הטיפול במקומות רבים עדיין קטסטרופליים, זה היה אומלל במיוחד. אף על פי כן, עורך הדין מייעץ להורה הבודד לאמון. מניסיונה, הפרנסה הקשה של ההורים החד-הוריים וגיל הילדים תובא בחשבון בפסקי הדין. אז גם את האישה, במקרה שלה טופל על ידי BGH, עדיין סיכוי. "התיק הועבר עכשיו לבית המשפט האזורי העליון, ואם האישה תזכיר סיבות סבירות, היא תוכל להמשיך ולספק את הטיפול בילדים".
