אנטיביוטיקה: האם אנחנו באמת צריכים להשתמש את החפיסה?
בסביבות 45 מיליון פעמים בשנה, רופאים בגרמניה קובעים אנטיביוטיקה. ולשלוח את המטופלים שלהם בדרך כלל עם הבית תוכחה, לא רק לאחר כמה ימים כדי להפסיק לקחת את התרופה, אבל כדי להשתמש לחלוטין את החפיסה. כי אחרת, כך עד הדוקטרינה תקף לאחרונה, ניתן להשאיר מאחורי פתוגנים שעשויים להיות עמידים.
חיידקים עמיד הם בעיה ענקית, כי אתה יכול רק להילחם בהם קשה, לפעמים אפילו בכלל לא. אבל עכשיו הרופאים חושבים: אולי צריכת קצרים באופן משמעותי של אנטיביוטיקה יהיה אפילו טוב יותר להגן מפני התנגדות. למה? זה מסביר ד"ר פיטר וולגר, רופא לטיפול נמרץ ואינטקטיולוג.
ChroniquesDuVasteMonde: בעבר, טיפול באנשים שטיפלו בהתנגדות מונעת יותר. מה השתנה עכשיו?
ד"ר פיטר וולגר: מצב הנתונים. בעשר השנים האחרונות, יש יותר ויותר מחקרים המשווים קצר יותר עם מינון אנטיביוטי ארוך יותר. כולם מראים כי פעמים הטיפול קצר יותר מוצלחים בדיוק, ואילו פעמים ארוכות יותר קשורות יותר התנגדות ותופעות לוואי.
איך זה יכול להיות? זה ההפך ממה שהנחלת עד כה.
זה פשוט לא נכון כי פעמים טיפול קצר לטובת ההתגלות של התנגדות, למרות רופאים רבים עדיין מאמינים בכך. טיפול אנטיביוטי הוא תמיד על הריגת סוכני זיהומיות. הופעת ההתנגדות מקבילה לתהליך זה ומשפיעה גם על חיידקים רבים שאינם מעורבים בזיהום, ולכן ברגע זה אין בעיה כלל. הסבירות שהם יפתחו התנגדות גבוהה יותר ככל שהם נחשפים לאנטיביוטיקה. במיוחד מאז פירושו של "התחרות", כך חיידקים אחרים בוטלו.
איך בדיוק אתה יכול לדמיין את זה?
מצד אחד, על ידי ביטול מוחלט של הפתוגן הרגיש לאנטיביוטיקה, אחד יוצר, כביכול, מקום להתפשטות של חיידקים לא רגישים. בגוף, יש סוג של תחרות קטלנית בין החיידקים, ואת החיידקים פחות של מגוון מסוים יש, יותר את האחרים יכולים להכפיל. אנו מכנים תופעה זו "נזק נלווה" לטיפול אנטיביוטי. כך, למשל במהלך הטיפול גם חיידקים מעיים מועילים נהרגים, ואת הפער שנוצר המפגש חיידקים אחרים שיכולים לגרום לשלשול.
האם תופעות לוואי אלה בדרך כלל להגדיל את זמן רב יותר לבלוע אנטיביוטיקה?
כן, אפילו מנקודת מבט זו, זה הגיוני לטפל קצר ככל האפשר. בנוסף לשלשול הנ"ל ואת הבחירה של חיידקים עמידים מסוכנים עם טיפול ארוך יותר, למשל, זיהומים פטרייתיים של העור או הנרתיק. הכלל הוא: כל עוד יש צורך קצר ככל האפשר.
אתה יכול להגן על עצמך מפני תופעות לוואי כאלה עם יוגורט פרוביוטי, למשל?
אמנם זה נשמע נשמע סביר, אין נתונים מדעיים אמין מאוד זמין. אם אתה רוצה לשחזר את האיזון חיידקים במעי עם החיידקים "טוב" מן היוגורט ולעקור את החיידקים, היית צריך לאכול די הרבה יוגורט בכל מקרה. אני לא יודע כמה זה מציאותי. אבל אני לא רוצה לשלול כי פרוביוטיקה כזה יכול להיות גם השפעות מועילות.
האם הטיפול ארוך מדי לפי הידע של היום?
כן, ככה זה. מפגשי טיפול רבים עדיין אינם מבוססים על מחקרים, ובמקרים רבים, חשיבה בטיחותית שקרית שולטת. עבור רוב זיהומים, כגון הריאות, הבטן או העור, זה ככה: אם אנטיביוטיקה עובד טוב, לאחר יום או יומיים, זה הרבה יותר טוב, אתה צריך לקחת את התרופה במשך כחמישה ימים.
אם אתה מבחין בשיפור, אבל למשל, חום וחוסר עייפות חוזרים רק לאט, סביר יותר להמליץ שבעה ימים. חבילות אנטיביוטיות המכילות טבליות במשך עשרה ימים הן אפוא חסרות משמעות במקרים מעטים מאוד. גם זיהומים בדרכי השתן או זיהומים חיידקיים של דרכי הנשימה העליונות ניתן לטפל קצר יותר מאשר בעבר, עם זיהומים בדרכי השתן לעתים קרובות אפילו מנה אחת מספיקה. ההחלטה לא צריכה להיעשות על ידי המטופל לבדו. הנה, מעקב אחר פגישות חשוב, הרופא חייב לראות את המטופל שוב לאחר יומיים או שלושה.
האם יש גם מחלות שבהן טיפול מקוצר מסוכן?
טיפול קצר מדי תמיד פירושו כישלון התרופה. טיפול ארוך מדי לא יוביל לריפוי טוב יותר, אלא לתופעות לוואי נוספות.דלקות עור כגון erysipelas, אלא גם זיהומים בעצמות או דלקת קרום המוח, עדיין מטופלים הרבה יותר זמן, למשל, למשל, otitis התקשורת. אבל אפילו כאן שלושה חודשים לעומת שישה שבועות או שישה שבועות עם ארבעה שבועות טיפול - והכל מדבר על קצר יותר.
ואם, למשל, עם דלקת בדרכי הנשימה לאחר יומיים, אתה עדיין לא מרגיש שום השפעה?
אז זה יכול להיות שזה לא אנטיביוטיקה הנכון. אז אתה צריך להתייעץ עם הרופא, אשר עשוי לרשום תרופה אחרת המכוונת פתוגנים אחרים. כי בפועל, אנטיביוטיקה נבחרת בדרך כלל על בסיס ערכים אמפיריים, מבלי שאדם כבר יודע בדיוק איזה נבט אחראי על המחלה בכל מקרה.
לכן, אם אנטיביוטיקה לא עובד כצפוי, אחד צריך לנסות במהירות לזהות את החיידקים המעורבים עם בדיקות מעבדה מיוחדות. אז זה יכול להיות מטופל במיוחד. אם מתברר שזה לא חיידק, אתה צריך לעצור את האנטיביוטיקה מיד.
