חוק צדק השכר: "נועד היטב, לרוע המזל לא מיושם היטב"
ב- 6 בינואר נכנס סוף סוף חוק השקיפות לתשלומים לחלוטין. זה מחייב את המעסיקים, בתנאים מסוימים, לספק מידע על שכרם של עמיתים, ומוערך על ידי רבים כ"חוק ליותר הון עצמי ", אך מי בדיוק יכול ליהנות מהחוק ומה עלינו לעשות כדי לדייק האם "EntTranspG" הוא באמת צעד לעבר שוויון זכויות יותר? או שמא החוק בסופו של דבר הוא פורמליזם שבגינו טופחים כמה פוליטיקאים ששולמו היטב על הגב?
כדי לגלות זאת, שוחחנו עם הבלוגרית ועורכת הדין נינה שטראזנר. דיני התעסוקה הם המומחיות שלהם - הם יכולים לתת לנו הערכה אמינה כיצד משפיע החוק החדש על סביבת העבודה שלנו.
F Mag: גב 'שטראזנר, כיצד אני פועל כשכיר כשאני מבקש מידע על שכר עמיתי?
? באופן ספציפי? לרוע המזל, טענה משפטית חדשה זו היא אבן נגף, שכמעט עוברת את החוק. לפחות כרגע, מכיוון שעדיין אין לנו סמכות שיפוט ומכיוון שהחוק מציע נקודות עימות רבות.
כבר למי עליכם להפנות את בקשת המידע בחברה תלוי באופן בו המעסיק מסודר. עם זאת, המעסיק נדרש לוודא שעובדיו ידעו כיצד להמשיך.
אגב, משרד לענייני משפחה הציב תבנית ברשת, וזה נהדר.
מה תהיה הדרך הגסה שאצטרך ללכת כעובדת?
האם יש מועצה לעבודה, אתה שואל שם בכתב וצריך לתת שם גם לפעילויות שאתה מחשיב כשוות או דומות לשלך. מועצת העבודות מבקשת אז את המידע הדרוש מהבוס, ובמקרים רבים המחלוקות הראשונות יהיו בנקודה זו בגלל היקף המידע או שקבוצות ההשוואה אינן מתקבלות.
מי שאינו עורך דין כאן, למעשה אין לו חשק כעת.
אם אין מועצת עבודות, המעסיק הוא באחריות ישירה ועשוי להזדקק לתאם עם גורמים קבלנים לגבי אחריות. על המעביד למסור את תשובתו בכתב תוך שלושה חודשים ואת הקריטריונים שיש לו ל"ההשוואה "? נפתח. מי שאינו עורך דין כאן, למעשה אין לו חשק כעת.
מה בדיוק המידע אומר לי אם קיבלתי אותו?
טוב שאתה לא? שאלתי. זה לא ממש קונקרטי. איש אינו יכול לדעת בחוק זה מה מר מר מאיר או גב 'שולץ מרוויחים בדלפק שממול. האדם לומד רק אילו עובדים משווים של בני המין האחרים בממוצע אקסטראפולציה למשרה מלאה.
בנוסף, ניתן לבקש לכל היותר שתי "קצבאות" המשולמות על משכורות. בהתחשב בעובדה שרוב המוזיקה מתנגנת כאן, הגבול הוא? שניים? בעיניי נגדי.
נינה שטראזנר היא עורכת דין מומחית לדיני תעסוקה, מגשרת עסקית ומחברת הספר? גם ילדים אינם פיתרון. היא כותבת טור קבוע ב- ChroniquesDuVasteMonde MOM ומציעה לנשים ואמהות על הפלטפורמה שלה בתור? Juramama? מאז השנה אימון מקוון מיוחד וייעוץ משפטי קונקרטי, לכל מה שמרגש אותם סביב זכויותיהם במקום העבודה.
© נינה שטראזנר / טוראימה המשמעות של "דומה" למעשה?
נקודה זו הייתה אחת הנקודות הכואבות הקלאסיות מאז יישום חוק ה- AGG לפני מספר שנים, שגורם לאי ודאות.
המעביד באופן טבעי לא יחשב בעובד אחר כמשווים, התובע יותר מדי או שונה לחלוטין. מחוקקים בקושי יכולים לנסח קריטריונים מכיוון שכל עבודה שונה. אבל יש כמה כללי אצבע והם גם בחוק.
אחד כבר חושד בגן הירידים בצרות. משני הצדדים.
? DC? היא פעילות כשאתה מבצע עבודה דומה או זהה בעבודות שונות.
? שווה? זו יותר ראיה כוללת של גורמים כמו העבודה בפועל בשטח, ההכשרה הנדרשת או תנאי העבודה שבהם מתבצעת העבודה. ניתן להשתמש גם בהבדלים הקשורים לעבודה או לתפקוד כדי להצדיק את אי השוויון.
אחד כבר חושד בגן הירידים בצרות. משני הצדדים.
מה אוכל לעשות עם המידע שעכשיו יש למעסיק שלי למסור לי?
אם המעביד אינו מכיר בטעותו או רוצה להכיר בה ולא מתקן אותה בעצמו, מה עליו לעשות בפועל באופן מיידי, כפי שמעיד החוק: פתח בקטטה. עוד נקודה כואבת.כמה שזה קל לפתוח במריבה עם בן / בת הזוג בבית, כל כך קשה וקשה לעשות זאת במקום העבודה ולהגיש תביעה נגד המעסיק על בסיס החוק.
העובדים דורשים כמות אדירה של יוזמה ואומץ.
לדעתי זו אחת החולשות הגדולות בחוק. העובדים דורשים כמות אדירה של יוזמה ואומץ.
אם הם אפילו עובדים בעסק גדול מספיק, ישנם פערים ופרצות מבקשה לאכיפה. בנוסף, הליך של בית משפט לעבודה תמיד עולה לעובד כסף, גם אם אחד מנצח ואינו מבוטח כחוק. זה כבר מונע מהרבים לקבוע את זכויותיהם, גם אם מופלים באופן ברור.
האם עלי לפחד מחסרונות נוספים אם אבקש את המידע ובמידת הצורך לנקוט בפעולה נגד הון עצמי?
השאלה מתעוררת אצל כל מי שמתאים למעסיק או אפילו סתם "מעצבן" מכיוון שהוא רוצה שיהיה לו מידע וכך עושה יותר עבודה עבור הבוס. אף אחד לא רוצה להיות מטריד. אבל גם לא נמשכים מעל השולחן. המחוקק הכיר בבעיה בחוק שקיפות שכר טרחה ונכתב במפורש בחוק והוא, בית ספר ישן נחמד, "למדוד איסור? קרא.
אסור לפגוע במי שמבקש מידע או שמעיד כעד או תומך במישהו בזה. סעיף זה נותן לעורכי דין אפשרות לתבוע על בסיס זה או את מועצות העבודות לפעול.
החוק זקוק להרבה לחימה עם מעט מדי תוצאות.
כיצד להוכיח חסרונות כאלה והקשר למידע שכר הטרחה במקרים פרטניים, זה עניין אחר והוא שוב מאבק בעצמם. אני חוזר ואומר: החוק זקוק להרבה לחימה עם פחות מדי תוצאות.
יש לי רק חוזה לזמן קצוב - האם אין זה סביר הרבה יותר שהוא לא יחודש אם אני יגרום לבעיות כאלה למעסיק שלי?
לצערי, איני מוצא חשש זה בלתי מוצדק. כמובן שזה לא יורשה להאריך מסיבות אלה, אך מי עומד מאחוריה ויכול גם להוכיח זאת בפני בית המשפט. חוזים זמניים ללא סיבה הם, בעיניי, אפשרות חוקית לאפליה, המשמשת לעיתים קרובות כל כך בפועל, מכיוון שאף אחד לא נשימה. אין צורך לציין סיבות, החוזה מסתיים בפשטות. בהריון, במחלה וגם ב"תפיסה ימנית ", אם זה מרגיז את הבוס.
חוזים זמניים ללא סיבה הם, בעיניי, אפשרות חוקית לאפליה, המשמשת לעיתים קרובות כל כך בפועל, מכיוון שאף אחד לא נשימה.
זו הסיבה שהקצבאות שאינן ממומנות אחרי 15 שנה בוטלו סופית גם אם אתה באמת רציני עם נשים ורכישות. מה שמכונה מגבלות הזמן? לטענת ה- TzBfG, ניתן לאשר זאת עבורי, הם מספיקים לשוק עבודה גמיש.
אילו פרצות יש למעסיקים? האם הוא יכול לסרב למידע שלי?
תמיד יש הרבה פרצות בפועל, אך אסור לו לסרב למידע. עליו להגיב. כתיבה. גם על ההשוואה והקריטריונים שהוחלו. לאחר מכן ניתן לאמת את ההצהרות הללו מבחינה שיפוטית וזה קידמה. אם הוא לא אומר דבר, יש חשד ל"טיפול לא שוויוני "? אבל אז יש להזמין אותו, אתה רק מנצח ביתר קלות.
וכאן מצלצל האוזניים: אתה צריך להיות באוכף כדי להיות מסוגל לסמוך או להרשות לעצמך הכל. נשים - ובמיוחד נשים וגברים צעירים - פשוט לא, והחוק צריך לעזור להן.
מה אוכל לעשות אם אני עובד בעסק קטן יותר עם פחות מ- 200 עובדים?
המטרד הגדול ביותר הוא מגבלת 200 עובדים זו. היא לא נועדה בטיוטה המקורית ושחטה לדעתי את החוק כולו. לעסקים בסדר גודל כזה יש כבר מבנים הנמנעים מאפליה רבה, בגלל חוקים והנחיות אחרים.
הרבה קורה בחברות קטנות יותר. 50 עובדים לא מספיקים. עבורם אין כל טענה מה- EntgTranspG. הם חייבים לעבור את ה- AGG והוא לא עבד בשנים האחרונות.
לדעתך, מה הסיכוי שהחוק יעזור למעשה לסגור את פער השכר המגדרי?
אתה מתכוון לפער השכר המאיים המגדלי הזה, שלמעשה אינו קיים? האם אתה לא נאלץ "עבודות נשים"? לעבוד או להביא ילדים לעולם או הכל רק עניין של כישורי משא ומתן? או? פרשנות סטטיסטית? הוא?
חוק זה מיועד היטב וחשוב מאוד, אך למרבה הצער אינו מיושם היטב כמו שחשבו בעבר.
אני רואה את חוזי ההעסקה השונים מזה עשר שנים. אני רואה מדי יום כיצד משלמים נשים וגברים, כיצד משתמשים בהם בחוזים לזמן קבוע, או מדוע הם מפסיקים או מונעים קצבאות מכיוון שהם מיועדים למשרה חלקית? אינם מסופקים. הפער שם והיא גבוהה ואני רואה אותה כל יום.
מנקודת מבטו של עורך דין, לכן אני אסירת תודה על כל מה שמביא בהירות, וכאשר מייעצים למעסיקים או עובדים, מציבה אותי במצב שאוכל להצהיר בצורה ברורה. חוק זה מיועד היטב וחשוב מאוד, אך למרבה הצער אינו מיושם היטב כמו שחשבו בעבר.
