מילת הקסם "ללא"
כשמדובר במזון, זה לא יכול להיות נקי מספיק. "אכילה נקייה" פירושה בגרמנית החדשה המגמה ראוי לשבח תמיד להכין אוכל טרי. אבל בואו נהיה כנים: מי באמת מצליח תמיד לעשות את זה?
כנראה מעטים. היצרנים יודעים זאת ומגיבים לביקוש הצרכני לטבעיות מירבית על ידי שמירה על תוויות המוצרים שלהם "נקיים": חומרים משמרים, טעמים, כל דבר שהוא מוכר על ידי לקוחות פוטנציאליים מכל סיבה שהיא, לגיטימי או לא לא מופיעים ברשימת המרכיבים. במקום זאת, על האריזה מפורסם גדול, אשר פשוט לא בו.
מגוון של מזונות המפורסמים כחופשי טעם, סוכרים, הנדסה גנטית, צבעים וכו ', ולכן, גדל בהתמדה. בקיצור: התעשייה גילתה את מה שנקרא "תוויות נקי" ככלי שיווקי יעיל - והצליח לשדרג את הסחורה עם תוויות "נקי" למוצרים אורח חיים מודרני.
מה הוא נשכח לעתים קרובות: בשום פנים ואופן כל זה מזיק, אשר נאסר על המתכון. מי שמרוויח הוא לא בהכרח הבריאות, אבל מעל לכל היצרן בהתאמה, אשר יכול לדרוש יותר כסף עבור ההצעה שלו "טהור". עבור תכונה תכונה כביכול "חינם" או "ללא" לקוחות ברצון לשלם עוד - לעתים קרובות כפול או אפילו משולשת, הסקרים לאשר שוב ושוב.
הדוגמה המוכרת ביותר להייפ "החופשי" היא מגוון המזונות שנמכרו עם ההבטחה להכיל גלוטן או לקטוז. בעבר, יצרנים של מוצרים כאלה התייחסו רק לאלה שבאמת זקוקים למגוון המוצרים המיוחד הזה בגלל אלרגיות או חוסר סובלנות - אחרי הכל, אדם בריא יכול לעכל בקלות גלוטן ולקטוז. עם זאת, תוויות האריזה "החופשיות" מציעות בכוונה כי גלוטן (חלבון המצוי בדגנים כגון חיטה) ולקטוז (סוכר החלב הטבעי) הוא תוספים מזיקים ושהוויתור יהיה בריא יותר עבור כולם.
אפילו המיקום של הטווח האלטרנטיבי בסופרמרקט הוא חלק מאסטרטגיית השיווק: הוא בדרך כלל קרוב למוצרים האורגניים - זה נותן לו את ההופעה של איכות גבוהה במיוחד ואפקט לקידום הבריאות. העובדה כי אלה מוצרים מיוחדים הם באופן משמעותי יקר יותר מאשר קונבנציונאלי, הוא כמעט לא מורגש בסביבה זו.
ומה עם תוספים? האם הם באמת מסוכנים? בסביבות 300 מורשים באיחוד האירופי חייב להיות מסומנים עם מספרים E על חבילות. אם הם יכולים לפגוע בבריאות שלך הוא למעשה לא ברור. לדוגמה, ישנם סימנים כי מה שמכונה צבעי azo מוטלת בספק, ולכן על מוצרים המתאימים אזהרה "עשוי להשפיע על פעילות ותשומת לב בילדים" חייב להיות. הרצון להימנע מכל החומרים האלה למען בטיחות, כך שזה מובן למדי.
"חינם שמן הפסולת" יש משמעות דומה
רק: מזונות עם "תוויות נקיות" לעיתים קרובות אינם ממלאים את הצורך הזה. לדוגמה, על פי מרכזי הצרכנים, הסיסמא "ללא צבעים מלאכותיים" היא בדרך כלל חסרת ערך, שכן היא מתקשה לצייר קו ברור בין "מלאכותי" ל"טבעי ". לפיכך, נבדק בוטנים שוקולד המכיל רמז זה אפילו סדרה שלמה של צבעים שהיו באופן חלקי - באופן חוקי לחלוטין - מועשר כימית עם נחושת. בנוסף, מאז צבעי azo נפלו לתוך מזיק, יצרנים מחפשים לעתים קרובות תחליפים של צביעה פירות וירקות. גם אם מבקרי הפרוצדורה אינם רואים סכנה לבריאותם, הם מוצאים בה אשליה: כאשר יוגורט דובדבן צבוע באבקת סלק, יש לו השפעה באיכות גבוהה, גם אם אין בו כמעט דובדבנים. ואבקת אצות זולה יכולה לתת בוטני וואסא צבע ירוק עמוק, אם כי יש רק עקבות של חזרת יפנית בו.
עוד ניסוח טבעי רמיזות הוא "ללא טעם שיפור תוספים". וזה בדרך כלל לא פשוט אומר "ללא משפרי טעם", יש סיבה: רוב הזמן הוא מופץ עם מונוסודיום גלוטמט, אשר frowned על ידי הלקוחות. במקום זאת, עם זאת, גם מוצרים אורגניים, תמצית שמרים משמש. עבור יצרני זה יש את היתרון כי הם לא צריכים לציין מספר הרתעה E על החבילה - תמצית שמרים (אשר מעצם טבעו מכיל הרבה גלוטמט) עשוי לרשום אותו כמרכיב "נורמלי". כמו הטריק הזה יש gotten סביב, כמה מפיקים ערבוב מיץ עגבניות להתרכז מזון.זה גם משפר באופן טבעי את הטעם. מטעה במיוחד הן התחייבויות "חינם", אם היצרנים עצמם לשבח את עצמם על כך שהשמיט חומר כי הם אינם מורשים להשתמש במוצר המוצע בכל מקרה. מיניפזיטים, ספגטי בולונז מוכן לסלט חזיר הם "ללא ניחוחות מלאכותיים" - למרות שהם חייבים להיות כי על פי הרגולציה טעם בכל מקרה. למעשה, ההצהרה אומרת משהו כמו הבטחה כי מזון "מובטחת ללא שמן פסולת" או "ללא רעל חולדה."
